Результаты по административным делам

  • Дело Геворкян

    март 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Постановлением судьи районного суда гражданин республики Армения Геворкян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    В жалобе адвокат Мишонов указал на незаконность вынесенного судебного постановления в отношении Геворкяна, просил отменить его, ссылаясь на то, что Геворкян с 1990 года состоит в браке с гражданкой РФ, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение семейных отношений и препятствует воссоединению семьи.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы адвоката Мишонова, суд нашел, что судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

    Санкцией статьи ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Геворкян привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

    Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

    В постановлении судьи районного суда мотивы назначения дополнительного наказания Геворкяна и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приведены.

    Указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы и правовая оценка им не дана.

    В связи с такими обстоятельствами жалоба адвоката была удовлетворена, постановление изменено путем исключения из него указания на назначение Геворкян дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы

  • Дело Сивенкова

    январь 2009
    Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
     

    Постановлением мирового судьи Сивенков признан виновным в том, что управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе его защитник - адвокат Мишонов просил об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что постановление было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

    Согласно штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Сивенкова - мировому судье.

    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Разрешая дело, мировой судья не учел того, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах суд принял доводы жалобы адвоката Мишонова, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивенкова, отменил, а производство по делу  прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах суд принял доводы жалобы адвоката Мишонова