Доверитель ОАО

март 2010

Между ОАО "Балтрыбстрой" и ОАО "Молоко" по железнодорожным путям было еще ряд процессов. В рамках одного из них (истец - ОАО "Балтрыбстрой") - о признании действий регистрирующего органа незаконными по регистрации железнодорожных путей за ОАО "Молоко" суд приостановил производство по делу, что было явно незаконным.

Адвокатом была подготовлена апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) на отмену определения Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2009г. по приостановлению производства по делу до вступления в законную силу другого судебного решения. Основания для данной жалобы дал сам суд, написав в определении (в противоречие протоколу судебного заседания) недостоверную информацию о том, что ОАО "Балтрыбстрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по другому делу. На самом деле такое ходатайство не было заявлено  стороной. Решение о приостановлении принял сам суд. Более того, суд по своей инициативе имел полное право принять такое решение, почему-то не сделав этого.

Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, адвокат Горяйнова Е.А. отметила в жалобе, что суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося  у него в производстве, до разрешения другого дела. Однако суд первой инстанции не указал причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до рассмотрения другого дела.   ОАО "Балтрыбстрой" не заявляло в ходе предварительного судебного заседания ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по другому делу, тем более по основанию указанному в судом в определении  - в связи с тем, что ОАО "Балтрыбстрой" подана апелляционная жалоба. На момент проведения судебного заседания такой жалобы не существовало.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2009г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2009г. было отменено. Дело № А21-6578/2009  (см. Консультант Плюс. Недостоверное отражение арбитражным судом в тексте определения сведений о заявлении истцом ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу  иного решения суда, а также отсутствие указаний на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, являются основанием для подобного приостановления, свидетельствуют о незаконности вынесенного определения о приостановлении производства по делу).