Доверитель ООО (взыскание задолженности по оплате полученного товара)

июнь 2009
 

Иногда встречаются ситуации, когда проигравшая сторона всеми силами старается оттянуть время вступления решения в законную силу, а с ним и возбуждение исполнительного производства.  Ответ как это сделать очевиден - подавать жалобы. Основания подачи, как правило, надуманные, и не подкрепленные доказательствами. Теперь уже суду приходится тратить время на рассмотрение жалоб. Но здесь уже ничего не сделаешь. 

 Типичный пример. ООО "Балтик Армабетон" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Инкомстрой" о взыскании задолженности в размере 714476,36 рублей по оплате полученного товара (бетона). Истец подтверждал свои требования многочисленными бухгалтерскими документами - накладными, счетами-фактурами, актами сверок. Ответчик в суд не пришел. 23 июля 2008г. иск был удовлетворен. Он был бесспорен. Однако ответчик обратился в суд арбитражной инстанции с жалобой - ссылаясь на имеющиеся соглашения между сторонами об изменении сроков оплаты товара, которое не было доведено истцом до сведения суда. В суд апелляционной инстанции ответчик не явился. В результате, оставляя решение арбитражного суда Калининградской области в силе, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в Постановлении от 06 октября 2008г.  указал, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме не имеется, а в обоснование доводов о том, что сторонами спора было достигнуто соглашение об изменении срока оплаты товара, податель жалобы не представил суду письменных доказательств.