Доверитель ООО «N», спор по поводу энергоснабжения

март 2012
Адвокат:
 

Поставщик электроэнергии (гарантирующий поставщик) не вправе требовать неоднократно технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям


            Гарантирующий поставщик на протяжении ряда лет составлял акты о бездоговорном использовании электрической энергии со стороны ООО «N» и требовал оплаты энергопотребления по максимальной установленной мощности.

            Гарантирующий поставщик мотивировал свои требования тем, что ООО «N» не присоединено к электрическим сетям.

            ООО «N» оплачивало требования гарантирующего поставщика, хотя имело установленный и опломбированный гарантирующим поставщиком прибор учета электроэнергии.

            ООО «N», полагая, что действия гарантирующего поставщика являются незаконными, обратилось к адвокату

            Адвокат предъявил иск к гарантирующему поставщику о взыскании неосновательного обогащения.

            В обоснование иска адвокатом было указано, что помещения истца находятся в здании, введенном в эксплуатацию более 30 лет назад.Здание имело надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, в противном случае не могло быть введено в эксплуатацию.

            Арбитражный суд признал доводы истца законными и обоснованными, с гарантирующего поставщика в пользу ООО «N» была взыскана разница между стоимостью электрической энергии, оплаченной по платежным требованиям гарантирующего поставщика, и стоимостью фактически использованной ООО «N» электрической энергии за 3 года, а также с гарантирующего поставщика в пользу ООО «N» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.