Дела по разводу, разделу имущества, алиментам, детям

  • Дело о третейской оговорке

    Январь 2015
    Адвокат: Волобуев Валерий Викторович

    Отделением Сбербанка России гражданину М был выдан кредит.

    По условиям кредитного договора с гражданина банк удерживал плату за обслуживание судного счета заемщика, в связи с чем, заемщиком уплачено банку дополнительно 120 000 рублей, за весь договорный период.

    Кроме того, кредитным договором была предусмотрена подведомственность всех споров вытекающих из договора Третейскому суду, который находился в другом регионе.

    В связи с указанными обстоятельствами гражданин обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу.

    Адвокат подготовил исковое заявление в районный суд по месту нахождения ответчика (банка), о признании недействительным условия договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Судом первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Апелляционная инстанция Определение районного суда оставила в силе.

    Адвокат Волобуев Валерий Викторович обратился в Президиум областного суда с надзорной жалобой. Рассмотрев материалы дела, суд надзорной инстанции согласился с доводами адвоката и отменил Определение апелляционной инстанции и Определение районного суда, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций небыли исследованы обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения спора в третейском суде, /третейский суд был ликвидирован/, что привело к нарушению прав гражданина на судебную защиту.

    Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении данного дела ответчик предложил заключить мировое соглашение. Сумма неправомерно полученных денежных средств была полностью выплачена ответчиком.

  • Увольнение работника по сокращению штата

    Январь 2011
    Адвокат: Волобуев Валерий Викторович

    Работник С.  обратился в суд с требованиями о взыскании с охранного предприятия суммы  задолженности по заработной плате в размере 120832 рублей, а также о восстановлении в должности частного охранника, в связи с его незаконным увольнением по сокращению численности штата сотрудников предприятия.

    Руководитель частного охранного предприятия обратился к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу за защитой интересов предприятия.

    Разрешая спор о взыскании суммы долга по заработной плате суд установил, что согласно трудового договора, а также штатного расписания работодателя истцу был установлен должностной оклад в размере 9775 рублей, кроме того трудовым договором предусматривалась возможность выплаты работнику надбавок, в соответствии с положением о надбавках.

    С учетом начисленных и фактически выплаченных сумм надбавок сумма долга по заработной плате работодателя составила всего 6000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истцу было отказано, поскольку порядок увольнения по сокращению численности штата работодателем нарушен не был, оснований  для восстановления работника не имелось.

  • Дело о полушубке

    Ателье по пошиву верхней одежды обратилось за помощью к адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу в связи с иском гражданки С. о возмещении суммы ущерба в связи с некачественным ремонтом шубы, по договору о выполнении ремонта верхней одежды, на сумму в размере 440000 рублей и взыскании морального вреда, на основании статьи 35 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного разбирательства с участием адвоката были подробно исследованы доказательства по делу и допрошены свидетели, по ходатайству адвоката назначена судебная экспертиза с постановкой необходимых для исследования вопросов.

    В соответствии с экспертным заключением допущенный дефект является устранимым, стоимость устранения данного дефекта составляет 1000-1500 рублей, что и предлагалось ответчиком, однако истец отказался от услуг ответчика.

    Кроме того, поскольку истцом был пропущен срок для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору, адвокатом было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданке С., в связи с недоказанностью ущерба, а также в связи с пропуском ею срока исковой давности.

  • Раздел имущества

    К адвокату Волобуеву Валерию Викторовичу обратилась М. в связи с разводом и разделом имущества нажитого в браке с гражданином Украины.

    Раздел касался как движимого, так и недвижимого имущества приобретенного супругами в браке на территории Украины /республика Крым – 2005 год/ и в России, включая гостиницу, автомобиль, денежные средства и иное имущество, перемещенного с территории РФ, а также долг по кредиту, оформленный супругами в банке Украины.

    В связи с рассмотрением дела о расторжении брака и разделе имущества на территории другого государства адвокатом была проведена большая подготовительная работа по сбору доказательств и выяснению всех обстоятельств приобретения спорного имущества, с учетом действующего законодательства Украины и России.

    По решению суда за бывшей супругой М. признано право собственности на имущество в составе: автомобиль, долю в размере 4/5 в праве собственности на гостиницу в г. Евпатория, а также право собственности на всю мебель, посуду, сервиз и др. имущество, вывезенное с территории РФ.

  • Дело Летвиновой Л.А

    февраль 2013 г
    Хорошевский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна
    Гражданка Летвинова Л.А. обратилась к адвокату за юридической консультацией по вопросу расторжения брака, раздела имущества, определению порядка общения с ребенком и взыскании алиментов.
    Мировым судьей судебного участка брак был расторгнут, в суде заключили мировое соглашение по разделу имущества и порядку общения с ребенком.
     Адвокатом был подан иск о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 10000 руб не смотря на то, что ответчик имеет официально подтвержденный доход 15 000 рублей. В суде было доказано адвокатом, что взыскание алиментов в сумме 1\4 существенно понизит уровень жизни ребенка.

    Решением суда иск был удовлетворен частично и взыскал с ответчика 9 989 руб ежемесячно в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя.

  • Дело М.Плотниковой

    Конаковский суд Тверской области
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна
    У доверителя М. возник неразрешимый спор по поводу имущества, купленного в браке. Бывший муж Плотниковой продал все совместное имущество, не поставив супругу в известность. Адвокат Ушанова А.А. подала исковое заявление в суд о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

    Все исковые требования были удовлетворены (сделки купли-продажи недвижимости признаны недействительными и применена реституция.)

  • Дело Новикововой

    июль 2013 г
    Черемушкинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна
    К адвокату  обратилась гр-ка Новикова с просьбой разделить совместно нажитое имущество.
     Адвокатом были собраны все необходимые документы, заказаны оценки общего имущества,
    и подано исковое заявление в Черемушкинский районный суд

    Благодаря невероятным усилиям адвокатов на предварительном заседании стороны подписали мировое соглашение

  • Дело С. (раздел имущества)

    октябрь 2011
    Перовский районный суд
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    С. оспаривал права на квартиру,зарегистрированную за супругой по брачному договору. К сожалению, брачный
    договор уже был рассмотрен в другом судебном процессе и сам по себе был неоспорим. Однако адвокат  сумел выбрать
    правильную стратегию защиты прав клиента, истолковать условия брачного договора
    в его пользу и добиться победы.


    Суд вынес решение об удовлетворении иска и признал права клиента на половину квартиры.

  • Дело Г. ( место жительства ребенка )

    март 2012
    Адвокат:
     

    Г. обратилась к адвокату  за правовой помощью в конфликте с М.-бывшей женой сына, которая отказалась добровольно снять ребенка с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности  Г. 

                Адвокат предъявила от имени Г. иск к несовершеннолетней внучке в лице родителей ребенка о снятии ребенка с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что сын Г. состоял в браке с М. и имеет с ней общую дочь. Сын и его дочь были зарегистрированы в квартире Г., но регистрация носила лишь формальный характер, так как сын с семьей проживали фактически в квартире невестки. После расторжения брака сына с М. место жительства ребенка было определено по месту жительства матери.

                Общения с внучкой у Г. не было, поскольку отношения с невесткой не сложились.

                Суд удовлетворил иск Г., указав, что местом жительства ребенка является место жительства родителей, в квартире Г. родители ребенка не проживают.

    Суд удовлетворил иск Г.

  • Дело Кокоревой ( раздел имущества)

    февраль 2016
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

     Кокорева обратилась к адвокату за помощью по составлению иска и обращению в суд о разделе совместно-нажитого имуществом с ее супругом. На имя ее супруга оформлено большое имущество: денежные вклады, недвижимость и т.д. В ходе судебного слушания и с помощью адвоката удалось найти компромисс с учетом интересов Кокоревой составить соглашение, избежать длительного и тяжелого судебного разбирательства.


    Адвокат отстоял интересы клиента

  • Дело Авдеева раздел имущества

     

    Авдеев обратился к адвокату помочь ему в судебном споре с его бывшей супругой с которой он развелся пять лет назад.

    Бывшая супруга в судебном порядке просила выплатить ей компенсацию за проданную квартиру. С помощью адвоката были предоставлены соответствующие доказательства и бывшей супруги Авдеева в иске судом отказано.

    Интересы клиента соблюдены

  • Дело С. ( лишение родительских прав)

    сентябрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
    В федеральном суде рассматривалось дело о лишении родительских прав гр-на «Г». Истица по данному иску гр. «С» за представлением ее интересов обратилась к адвокату  В ходе судебного заседания адвокатом  были предоставлены неопровержимые доказательства того, что ответчик «Г»  самоустранился от воспитания и содержания своего ребенка, не помогает материально, не проявляет никакого участия к судьбе ребенка.

    Вследствие чего гр. «Г» был лишен родительских прав в отношении его малолетнего ребенка.

  • Дело О. ( раздел имущества)

    октябрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     

    К адвокату  обратилась гр. «О», которая пояснила, что в период брака с гр. «Л» ими  была приобретена квартира, где был зарегистрирован их малолетний сын. После приобретения квартиры она была оформлена на ее мужа. По истечении 6 лет после расторжения брака бывший супруг решил продать квартиру, в которой был зарегистрирован его сын. Адвокат  представляя интересы доверительницы, обратился с заявлением в суд о разделе имущества, а в частности квартиры. В ходе судебного заседания бывший супруг возражал против удовлетворения исковых требований и предоставил суду договор займа денежных средств у его матери, датированный временем приобретения квартиры. Однако в ходе тактически правильных действий адвоката доводы бывшего супруга учтены не были и исковые требования гр. «О» судом были полностью удовлетворены.

    Исковые требования клиента были удовлетворены

  • Дело К. раздел имущества

    октябрь 2014
    Адвокат: Латифов Роман Маилович
     

    Гр-ка «К» обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества, которое было нажито в период брака с гр. «С». За период совместного проживания движимое, а также и не движимое имущество было зарегистрировано на ее мужа. За представлением своих интересов гр-ка «К» обратилась к адвокату . После проведенной консультации, а также правильно выбранной тактики исковые требования доверительницы были полностью удовлетворены, и она получила право собственности на Ѕ часть имущества.    

    Исковые требования клиента были удовлетворены

  • Дело о лишении родительских прав

    июль 2011
    Нагатинский районный суд
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
     

    Женщина пришла к адвокату за помощью в деле о лишении родительских прав.   Адвокат  ознакомился с материалами дела, добился истребования судом ряда доказательств,    проанализировал  дело и мотивированно доказал, что требования истца обоснованны.

    Суд принял его доводы и принял решение о лишении отца ребенка родительских прав.

  • Дело М. (взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов)

     

    М. обратилась к адвокату за помощью, указав, что ее бывший муж не выплачивал алименты на содержание дочери в течение более чем десяти лет, намеренно уклоняясь от своих обязанностей. Алименты были взысканы по решению суда и выплачены М. Адвокат разъяснил, что за несвоевременную уплату алиментов бывший муж обязан также выплатить и неустойку.

    Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме, более чем 500 000 рублей.

    В результате грамотной аргументации адвокатом избранной позиции и представления всех необходимых доказательств, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, отказав адвокату противной стороны в применении срока исковой давности.

  • Дело Д. (о разделе совместно нажитого имущества)

    февраль 2016
    Адвокат: Цискаришвили Анри Владленович
     

    В период брака муж Д. учредил ООО «К» и являлся единственным участником данного общества. Дела в ООО «К» шли хорошо, постепенно компания расширялась.

    К сожалению, отношения между мужем и Д. не сложились, Д. обратилась к адвокату за помощью.

                Адвокат обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, требуя признать за Д. право собственности на Ѕ доли в ООО «К». К моменту раздела имущества ООО «К» являлось собственником нескольких офисных зданий и приносило доход, в связи с чем бывший муж всеми возможными способами пытался воспрепятствовать разделу имущества.

    Тем не менее, в результате грамотных действий адвоката, исковые требования были удовлетворены, а Д. стала полноправным участником ООО «К».

  • Дело Бондаревой (о расторжении брака и взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме)

    январь 2011
    Преображенский суд г. Москвы
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна
     

    К адвокату обратилась Бондарева Е. с просьбой помочь ей расторгнуть брак и взыскать алименты. В связи с тем, что муж не имел стабильного дохода, работал от случая к случаю, адвокат предложил взыскать алименты в твердой денежной сумме.

    Решением Мирового судьи судебного участка № исковые требования по расторжению брака и взысканию алиментов в твердой денежной сумме были удовлетворены в полном объеме.

    Исковые требования клиента были полностью удовлетворены

  • Дело Ивановой ( о признании брачного договора недействительной сделкой)

    сентябрь 2010
    Таганский районный суд г. Москвы.
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
     

    Иванова после расторжения брака с супругом обратилась с адвокату с просьбой представлять ее интересы в суде при разделе имущества супругов. Супруги в период брака заключили договор. Однако, адвокат ., действуя в интересах Ивановой, обратил внимание, что брачный договор, на который ссылался при разделе имущества  Иванов содержит кабальные для Ивановой условия. Адвокат

    предъявил встречный иск о признании брачного договора недействительной сделкой, поскольку условия брачного  договора  нарушают законные права и интересы Ивановой.

             Суд удовлетворил требования Ивановой о признании брачного договора недействительной сделкой и произвел раздел имущества супругов исходя из норм семейного права в равных долях.

    Суд удовлетворил требования Ивановой .

  • Дело Котовой (о нечинении препятствий в выезде ребенка заграницу )

    апрель 2010
    Хамовнический районный суд города Москвы
     

    Котова длительное время не могла вывозить ребенка заграницу,  поскольку отец ребенка этому препятствовал. Котова обратилась к адвокату с просьбой помочь решить данный вопрос. Адвокат подготовила документы, согласно которым выезд ребенка за границу был в его интересах, в том числе был ребенку необходим и по состоянию здоровья. Также адвокат представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что  Котов воспитанием и содержание ребенка практически не занимается, по делу была проведена судебная психологическая экспертиза в отношении ребенка и суд согласился, что мотивы Котова, по которым он препятствует его выезду заграницу не отвечают интересам ребенка. 

    Решением Хамовнического районного суда г. Москвы исковые требования Котовой были удовлетворены в полном объеме, Котова обязали не препятствовать в выезде ребенка в определенное время в определенную страну.

  • Дело Зверевой (о лишении родительских прав, удочерении и выезде заграницу)

    март 2010
    Таганский районный суд г. Москвы. Московский городской суд.
     

    Зверева обратилась к адвокату с просьбой помочь ей выехать ее несовершеннолетнему ребенку заграницу. Отец девочки воспитанием и содержанием девочки не занимался, однако согласия на выезд девочки на постоянное место жительства заграницу не давал. Адвокат, действуя в интересах Зверевой и ее несовершеннолетнего ребенка, подготовила необходимые доказательства для лишения родительских прав отца девочки. Затем Зверева вышла замуж за иностранца, ее супруг удочерил девочку в судебном порядке по правилам международного усыновления.

      

    Решением Таганского районного суда г. Москвы Зверев лишен родительских прав в отношении Зверевой К. Решением Московского городского суда  удовлетворено заявление г-на Испании С. об удочерении Зверевой К.      

  • Дело Ольги Б. (иск о признании незаконным отказа отца в даче согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации)

    июнь 2009
    Головинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
     

    Ольга Б. проживала с ребенком и хотела съездить с ним за границу для отдыха и лечения. Однако в аэропорту их ждала шокирующая новость - отец ребенка запретил его выезд за пределы России. Вместо отдыха мать и ребенок вернулись домой. Ольга обратилась к адвокату Карпову В.В. за помощью, ведь ребенку требовалось лечение в южных широтах.

    В результате судебного разбирательства удалось доказать необоснованность принятия отцом такого решения и запрет на выезд был снят как направленный против интересов ребенка.

  • Дело Вячеслава Р. (иск о признании отцовства)

    август 2008
    Чертановский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Суд вынес решение – признать отцовство Р. в отношении данного ребенка.

  • Дело Виктора В. (ответчик по иску о признании недействительным брачного договора)

    октябрь 2009
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Долгий процесс окончился в пользу Виктора – истице отказано в иске полностью.

  • Дело Симонян ( расторжение брака, раздел имущества супругов, определение места жительства ребенка, взыскание алиментов)

    октябрь 2009
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

    Адвокат полностью отстоял интересы ответчицы Симонян, защитил интересы несовершеннолетнего ребенка.

  • Дело Савкиной (о разделе имущества супругов)

    сентябрь 2016
    Савеловский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
     

    Савкина обратилась в суд с иском к бывшему супругу Савкину о разделе имущества. Предметом спора, подлежащему разделу, являлся земельный участок. Савкин в суде утверждал, что земельный участок был выделен ему в период брака по безвозмездной сделке органом местного самоуправления и не может быть совместным имуществом супругов. Однако адвокат представил суду доказательство того, что на спорном земельном участке в период брака на совместные денежные средства  был построен дом. Суд согласился с доводами адвоката, что акт органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Савкина  не является безвозмездной сделкой и подлежит разделу между супругами.

    Решением суда иск Савкиной о разделе имущества супругов в равных долях в виде земельного участка и жилого дома был полностью удовлетворен.

  • Дело Руткевич О.В. (расторжение брака, определение места жительства ребенка, раздел совместо нажитого имущества)

    июль 2009
    Замоскворецкий районнный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

    Имущество нажитое супругами совместно, разделено с учетом интересов обоих супругов, а также несовершеннолетнего ребенка, ребенок остался проживать вместе с матерью-Руткевич О.В.

  • Дело Кормера Я.И. ( раздел имущества между супругами)

    сентябрь 2009
    Басманный районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

    Истец получил материальную компенсацию за имущество, оставшееся у бывшей супруги.

  • Дело Кирилловой ( раздел имущества супругов)

    февраль 2018
    Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна

    Определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения было отменено как несоответствующее закону, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  • Дело П.(о разделе совместно нажитого имущества)

     

    К адвокату обратилась Пизанова с просьбой разделить приобретенное в браке имущество. Предметом спора являлись 2 автомобиля и квартира, приобретенная по ипотечному договору. В браке была выплачена только часть ипотечного кредита.

    При участии адвоката Ушановой А.А. супруги заключили мировое соглашение, в котором были учтены интересы обеих сторон.

    По решению суда, в основу которого легло мировое соглашение,  Истец получила автомобиль и денежную компенсацию в размере 2 500 000 руб.

    Истец получила автомобиль и денежную компенсацию в размере 2 500 000 руб.

  • Дело Иванова (о расторжении брака и разделе имущества супругов)

    март 2016
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Иванова предъявила иск к Иванову о расторжении брака и разделе имущества супругов. В своих требованиях Иванова просила увеличить ее долю в общем имуществе супругов за счет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней. Адвокат в интересах Иванова предъявил встречный иск о признании большей части имущества, нажитого в браке, личным имуществом Иванова и определении места жительства ребенка с ним. При этом адвокат представил суду письменные доказательства, подтверждающие встречные требования (договор дарения, договоры займа), в т.ч. доказательства, порочащие Иванову как мать.

    Решением суда в иск Ивановой удовлетворен частично. Встречные требования Иванова удовлетворены полностью. Большая часть имущества была признана личным имуществом Иванова, ребенок остался проживать с отцом.

  • Дело Александрова и Степановой (о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выплата компенсации вместо доли в общем имуществе)

    декабрь 2016
    Нагатинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Александрова, Степанова и Степанов  являлись собственниками квартиры каждый по 1/3 доли. Поскольку дальнейшее проживание со Степановым в спорной квартире стало невозможным ввиду злоупотребления последним спиртными напитками, Александрова и Степанова  обратились к адвокату с просьбой помочь  в судебном порядке решить вопрос о выделе доли их отца Степанова из принадлежащей им квартиры. Адвокат обратился в суд с соответствующим иском к Степанову. Судом было установлено, что доля Степанова в совместном имуществе не может быть выделена в натуре.  Степанов возражал против выплаты ему компенсации за его долю. Поскольку доля Степанова была незначительной,  жилищные условия Степанова  данными исковыми требованиями не нарушались и с учетом других представленных адвокатом доказательств, суд пришел к выводу о возможности выплате Степанову компенсации за его долю, о которой просили Александрова и Степанова.

    Решением суда иск Александровой и Степановой был полностью удовлетворен.

  • Дело Орловой

    Сентябрь 2016
    Тушинский районный суд г. Москвы.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Орлова О.Л. состояла в браке с Орловым Б.Л. с 1992 года. За период брака супругами было совместно нажито имущество, однако оформлено оно было на супруга. Супруг после расторжении брака отказался в добровольном порядке делить имущество, считая, что все имущество принадлежит ему, т.к. супруга нигде не работала,  все имущество куплены на его деньги. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд, сделаны запросы в компетентные органы, подготовлены и направлены документы для оценки стоимости имущества, подготовлена необходимая база свидетелей.

    Решением суда Орловой О.Л. присуждена квартира в г. Москве, Орлову Б.Л. достался дом в Московской области и автомобиль. Стороны с решением суда были согласны и не обжаловали его.

  • Дело Перчиклий (расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества)

    декабрь 2008
    Районный суд г.Твери
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Ответчица Перчиклий по иску о расторжении брака обратилась за помощью к адвокату Ноздря Андрею Анатольевичу. Иск был подан супругом ответчицы, вопрос о разделе имущества  был встречен истцом негативно. Истец готов был оставить супруге при разводе квартиру в г. Тверь (на сумму 150 000 долларов США и отступные в сумме 50 000 долларов США ). Истец мотивировал свое решение тем, что его супруга в течение 5 предшествующих разводу лет не работала и занималась домашним хозяйством. Адвокатом были собраны факты о том, что начальный капитал для развития бизнеса истца был дан отцом ответчицы, квартира в Москве (на сумму 300 000 долларов США) была подарена им же, до увольнения с работы ответчица работала в крупной компании и получала высокую заработную плату. При участии адвоката Ноздря А.А. в переговорах супруги заключили мировое соглашение, в котором были учтены пожелания обеих сторон.

    Ответчица Перчиклий получила при разводе квартиру в Москве, автомобиль, денежную компенсацию за половину доли в бизнесе в размере 100 000 долларов США. Решением суда брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу.

  • Дело Ашихминой ( расторжение брака, раздел имущества)

    ноябрь 2008
    Тверской районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Дело по разделу совместно нажитого имущества между супругами . Адвокат Ноздря А.А. представлял интересы истицы. Дело рассматривалось в Тверском суде г.Москвы. В результате переговоров с участием юриста и адвоката с обеих сторон было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества.

    Истица получила материальную компенсацию за имущество, оставшееся у бывшего супруга в размере 15 000 000 рублей. Данное соглашение было утверждено судьей. Брак был расторгнут.

  • Дело Бельцер ( установление отцовства)

    октябрь 2008
    Замоскорецкий районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Бельцер около года состояла в гражданском браке с Шаниным В 2008 г. Дмитрова С.В. забеременела и родила дочь. После рождения дочери Шанин расстался с Бельцер и отказался записывать себя отцом ребенка. После чего Бельцер обратилась к адвокату Ноздря Андрею Анатольевичу.
    Адвокатом были собраны необходимые документы и предъявлено в суд исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка. Ответчик иск не признал.

    Решением суда исковые требования были удовлетворены. Отцовство Шанина установлено. С него взысканы алименты на содержание дочери в размере 25% заработка.

  • Дело Матвеева (о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно)

    июль 2016
    Мытищинский городской суд. Московской области
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна

    Решением суда иск Матвеева удовлетворен в полном объеме. Брак был расторгнут, установлен график общения отца с ребенком, предложенный адвокатом.

  • Доверитель Д. (раздел имущества)

    январь 2008
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
     

    После развода Д. и Г. выяснилось, что практически все имущество, приобретенное ими во время брака, зарегистрировано на Д. 

    Адвокат Максименко обратилась в суд с иском о разделе имущества нажитого в браке.

    Решением суда иск удовлетворен.

  • Доверитель Е. (определения порядка осуществления родительских прав)

    январь 2008
     

    А. после развода запретила Е. видеться с их малолетним сыном. Также она перестала возить ребенка в отпуск к бабушке - матери Е.

    Адвокат Максименко обратилась в суд в интересах Е. и его матери к А. с иском об устранении препятствий в общении с ребенком.

    Решением суда иск удовлетворен. Е. имеет возможность по три часа два раза в неделю общаться с ребенком в квартире А., два раза в месяц выбирать место для встреч по своему усмотрению и один раз в год в течение месяца проводить с ребенком отпуск. Его мать –

  • Дело Морина (порядок общения с ребенком)

    апрель 2008
    Нагатинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна

     Гражданин Морин обратился за юридической помощью, так как его бывшая жена препятствовала его общению с ребенком. Адвокатом Ушановой А. А. были собраны необходимые документы и на личном приеме у судьи было подано исковое заявление.

    Суд вынес решение, которым установил дни общения с ребенком и обязал ответчицу не препятствовать общению гражданина Морина с его ребенком.

  • Дело Станковой (расторжение брака и раздел имущества)

    сентябрь 2008
    Зюзинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Гражданка Станкова обратилась за помощью к адвокату Ноздря А.А. по делу о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества: квартира, коттедж, автомобиль, имущество фирмы. Общая сумма составила более 630 000 долларов США. Адвокат Ноздря А.А. представлял интересы Итстицы.
    По делу с участем адвоката Ноздря А.А. были проведены переговоры.

    В ходе переговоров было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Данное соглашение было утверждено судьей.

  • Дело Рощина ( осуществление родительских прав)

    август 2008
    Никулинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    После развода бывшие супруги не могли договориться о форме участия отца в воспитании детей. Мать детей отказывала отцу в общении с детьми, ставя условием предоставление дополнительной материальной помощи. Договориться бывшие супруги не могли из-за взаимной неприязни после недавнего развода.
     Рощин обратился за помощью к адвокату Ноздря А.А. , почле чего , адвокат подготовил проект соглашения о порядке участия родителей в воспитании и содержании детей. Адвокат предложил отцу детей дополнительные формы помощи в содержании детей - оплата коммунальных услуг, покупка одежды, компенсация расходов на обучение и медицинское обслуживание детей. Матери детей было направлено письмо с соответствующими предложениями. После того, как адвокат выступил в качестве посредника, бывшие супруги нашли компромис.

    Отец получил согласие на полноценное общение с детьми, в том числе право забирать детей по выходным

  • Дело Епифанцева ( раздел имущества)

    август 2008
    Мировой суд ВАО
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Адвокат Ноздря А.А. представлял интересы истца Епифанцева в одном из мировых судов ВАОД по иску о разделе имущества супругов.
    Обстоятельства дела: супругами в период брака было нажито имущество-трехкомнатная квартира в Москве, дача в Московской области, кроме того имелись денежные вклады на счетах в разных банках.
    После прекращения семейных отношений и расторжения брака между супругами встал вопрос о разделе имущества нажитого в период брака.
    Однако раздел осложнялся тем, что все недвижимое имущество было записано на бывшую супругу, которая стала утверждать, что квартира и дача полностью принадлежат ей и добровольно делить ничего не хотела.
    В связи с этим Епифанцев обратился за помощью к адвокату Ноздря А.А., который составил и подал в суд исковое заявление о разделе имущества супругов. В заявлении адвокат подробно и со ссылками на законодательство постарался изложить все обстоятельства и привести все доказательства подтверждающие перечень имущества подлежащего разделу и основания для произведения раздела.
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката НоздряА.А. был наложен арест на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры, поскольку супруга была намерена скрыть его от раздела и совершить его отчуждение.
    В судебных заседаниях ответчица и ее представитель всячески пытались помешать вынесению справедливого решения и произведению раздела: не являлись в судебные заседания, утаивали правоустанавливающие документы не недвижимость, в своих выступлениях пытались ввести суд в заблуждение.
    Адвокатом Ноздря А.А. была проделана большая работа для того, чтобы отстоять позицию клиента. По ходатайствам адвоката были истребованы важные документы, допрошен ряд свидетелей, проведено несколько экспертиз.
    В результате судья принял доводы Епифанцева и адвоката Ноздря А.А. и произвел раздел всего заявленного имущества, отвергнув тем самым позицию ответчицы.

    Исковые требования удовлетворены, решение вступило в силу

  • Доверитель Кислицин (Признание брачного договора недействительным)

    март 2008
    Черёмушкинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Прожив в браке семь лет, на третьем году совместной жизни супруги Кислицины заключили брачный договор, по которому совместно нажитое имущество в виде жилого дома, общ. пл. 400 кв.м. в Московской области на Подушкинском шоссе, квартиры в г.Москве общ.пл. 72 кв.м., переходило жене. Мужу переходил земельный участок в Калужской области без строений, подаренный ему родителями на свадьбу. После развода, возник спор об имуществе. Адвокат Ноздря А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным, на том основании, что он существенно ухудшает положение Кислицина.

    В ходе судебного заседания, удалось привести стороны к заключению мирового соглашения. В собственность Кислицина перешёл загородный дом.

  • Доверитель Пуговкин (Раздел совместно нажитого в браке имущества)

    апрель 2008
    Никулинский районный суд г. Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Супруги в период брака приобрели квартиру в г.Москве. Квартира была оформлена на жену. Расторгнув брак, супругам не удалось достичь соглашения по вопросу раздела совместной собственности: бывшая жена предлагала выплатить бывшему мужу (Пуговкин) половину стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Не согласившись с предложением бывшей жены, Пуговкин обратился к адвокату Ноздря А.А. Адвокатом Ноздря А.А. был подан иск о разделе общего имущества супругов. По ходатайству адвоката была проведена оценка и назначена экспертиза, в результате которых реальная стоимость доли Истца была определена и составила 200 000 долларов США, что в 2 раза превышало предложенную ранее бывшей женой сумму.

    Решением суда в пользу Истца (Пуговкин) была взыскана реальная стоимость доли квартиры.

  • Доверитель Зотова (определение порядка общения)

    январь 2008
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    После развода бывшие супруги не могли договориться о форме участия отца в воспитании ребёнка. Мать детей отказывала отцу в общении с детьми, ставя условием предоставление дополнительной материальной помощи. Договориться бывшие супруги не могли из-за взаимной неприязни после недавнего развода. Адвокат Ноздря А.А. подготовил проект соглашения о порядке участия родителей в воспитании и содержании ребёнка. Адвокат предложила отцу ребёнка дополнительные формы помощи в содержании ребёнка - покупка одежды, компенсация расходов на обучение и медицинское обслуживание ребнка. Матери детей было направлено письмо с соответствующими предложениями. После того, как адвокат выступил в качестве посредника, бывшие супруги нашли компромисс. Отец получил согласие на полноценное общение с ребёнком, в том числе право забирать ребёнка по выходным, в период летних каникул ездить с ним на отдых.

    Спор разрешен на досудебной стадии.

  • Дело Милеевой(расторжение брака, раздел имущества)

    декабрь 2006
    Бабушкинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами на сумму более 950 000 долларов США (коттедж, две квартиры в г.Москве). Адвокат представлял интересы истицы.
    В итоге было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества.

    Истица получила материальную компенсацию за имущество, оставшееся у бывшего

  • Дело Кляйменко (установление отцовства)

    июнь 2007
    Черёмушкинский суд г.Москвы
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Состояв в гражданском браке, Кляйменко родила ребенка, однако отец ребенка отказался признать свое отцовство. Кляйменко обратилась к адвокату.
    Адвокатом в суд было подано заявление об установлении отцовства.

    Решением суда отцовство установлено, решение вступило в силу.

Практика 1 - 48 из 48
Начало | Пред. | 1 | След. | Конец По стр.