Дело Волковой ( прекращение права пользования квартирой)

апрель 2009
Адвокат: Вилль Денис Александрович
 

Истцы обратились в суд с иском к Волковой о прекращении права пользования квартирой, ссылаясь на то, что являются собственниками указанной квартиры, ответчица Волкова, являясь их родной сестрой, была зарегистрирована на указанной жилой площади их матерью, как член ее семьи, ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, Волкова не является членом их семьи, совместное проживание в квартире невозможно в силу конфликтных отношений.

Решением районного суда иск был удовлетворен, прекращено право пользования Волковой.

Удовлетворяя исковые требования и, прекращая право пользования ответчицей В. спорной квартирой, суд исходил из того, что ответчица была вселена на спорную площадь как член семьи их матери, которая умерла, а членом семьи истцов она не является.

При этом, учитывая пенсионный возраст В., ее материальное положение и отсутствие возможности приобретения иного жилого помещения, суд пришел к выводу о сохранении за ней права временного пользования спорной квартирой на 9 лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, ходатайства о сохранении за Волковой право временного пользования спорной квартирой на какой-либо срок ни истцами, ни самой ответчицей не заявлялось, как усматривается из материалов дела, вопрос о сохранении временного проживания за ответчицей в судебном заседании не обсуждался.

Представитель истцов указывает на то, что, сохраняя за ответчицей право пользования спорной квартирой на 9-ть лет, суд принял во внимание адвоката, представителя Волковой, о том, что она была зарегистрирована в спорной квартире, проданной в последствии по поддельной доверенности, при этом суд сослался на эти обстоятельства в мотивировочной части решения, однако, как указывает податель жалобы, данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Так, в материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу судебные постановления, устанавливающие, что квартира, ранее принадлежавшая Волковой, была продана истцом по поддельной доверенности.

При таких данных решение районного суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.