Дело о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг по управлению строительством

Дело рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы. Истцом оказывались консультационные услуги по управлению строительством и техническому надзору на строительной площадке ответчика по расширению фабрики. В Акте сдачи-приемки была сделана запись о том, что «...оплате подлежит сумма акта за вычетом суммы оплаченного ответчиком штрафа». Ответчик в суде ссылался на тот факт, что он был оштрафован контролирующими государственными органами за несанкционированную вырубку деревьев в связи со строительными работами, и утверждал, что вырубка производилась силами и по указанию истца без согласования с Управлением Садово-Паркового Хозяйства (УСПХ). По этим основаниям ответчик при выплате причитающегося по договору вознаграждения не доплатил истцу сумму в размере наложенного штрафа. Истцом в качестве доказательства в суд был предоставлен ответ УСПХ, в котором сообщалось, что предпроектные проработки по расширению фабрики с выдачей письменного согласования и подробным разъяснением правил проведения работ в зоне зеленых насаждений были надлежащим образом согласованы истцом. Непричастность истца к сносу зелёных насаждений  также подтверждалась тем, что он не визировал Акты на выполненные работы по вырубке, платежные документы и тендерную документацию по выбору подрядчика на вырубку/пересадку деревьев.