Доверитель ООО "Тамерлан"

ноябрь 2008
Адвокат: Вилль Денис Александрович
 

ООО «Тамерлан» с участием адвоката обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика задолженности.

В обоснование своего требования истец просит взыскать с ответчика стоимость переданного, но не оплаченного ответчиком товара по накладной, также просит взыскать почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования, так как решением суда договор подряда был признан незаключенным. Решением суда было доказано неосновательное обогащение. Ответчик просил отказать во взыскании почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг.

Позиция адвоката, представителя ООО «Тамерлан» нашла свое отражение в решении арбитражного суда. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в части

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику материалы, что подтверждаются товарной накладной. Истец направлял ответчику требование об оплате поставленного товара, с приложением счета на оплату товара и копии накладной N 01.

С учетом того, что передача товара производилась без договора, оформленного в простой письменной форме, правовые отношения сторон вытекают из разовой сделки купли-продажи товаров. Поскольку срок оплаты товара, полученного ответчиком, сторонами не был определен, к отношениям сторон применимы правила ст. 486 ГК РФ с учетом официальных разъяснений ее применения, сделанных в п. 16 Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18, где срок оплаты товара, если иное не установлено соглашением сторон, не должен превышать двух операционных банковских дней.

Учитывая то, что товар был получен ответчиком, срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истек, вместе с тем, оплата товара ответчиком не произведена