В ходе рассмотрения дела по существу представитель государственного обвинения не смог предоставить доказательств совершения подзащитным преступления,предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.Приговором суда по ст.105 ч.1 (УБИЙСТВО) подзащитный был ОПРАВДАН
Д. обвинялся органами предварительного следствия в умышленном причинении смерти М., убийство, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание за данное преступление от шести до пятнадцати лет лишения свободы.
Благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката и представлению суду доказательств защиты, действия Д. судом были квалифицированы по. ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Адвокату удалось убедить суд, что действия Д.выражавшиеся во внезапном нападении сзади на Д. и его удушении , являлось противоправным, реальным, воспринималось Д, как опасным для жизни и здоровья, следовательно являлось основанием возникновения состояния необходимой обороны.
В рамках санкции указанной статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств и за фактическим отбытием наказания в виде 2 лет лишения свободы, Д. был освобожден из под стражи.
Дело в отношении Смагина прекращено в свзяи с его непричастностью к совершению преступления
Гражданин Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, который в ходе ссоры нанес смертельное ранение гражданину Л.
С момента задержания Х. защиту последнего осуществляла адвокат.
Правильная линия защиты дала результаты в ходе предварительного следствия, и Х. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны
Суд согласился с позицией защитника-адвоката Мишонова А.С., при вынесении приговора переквалифицировал действия Веремицкого на ч.1 ст.111 УК РФ и назначил последнему 3 года лишения свободы.
Однако суд в своем приговоре ОПРАВДАЛ клиента в совершении 2 убийств и 2 разбоев.
В ходе рассмотрения уголовного дела в областном суде представитель обвинения не смог опровергнуть позицию защиты и вынужден был отказаться от обвинения и подзащитный был ОПРАВДАН.
В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по обвинению врача-анестезиолога К. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Врачу К. инкриминировались неверно произведенные действия во время и после операции гражданину П., повлекшие его смерть.
После пяти месяцев предварительного следствия К. обратился к адвокату .
Кропотливое изучение истории болезни гражданина П., законодательства регламентирующего медицинскую деятельность, детально проработанные показания врача К. позволило адвокату доказать, что К. не допускал никаких ошибок.
Уголовное преследование в отношении врача К. было прекращено.
Органами расследования Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Д. вместе обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц ( санкция статьи- от 8 до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы )
Расследовалось уголовное дело около полутора лет. Вместе с Д. были привлечены в качестве обвиняемых и другие соучастники преступления.
Д. свою вину в совершении преступления признавал частично.
На момент совершения преступления Д. находился в несовершеннолетнем возрасте.
На стадии производства в суде первой инстанции по уголовному делу за защиту Д. взялась группа адвокатов Московской коллегии адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» : Мишонов Андрей Сергеевич, Ноздря Андрей Анатольевич, Крюк Михаил Алексеевич.
По уголовному делу адвокатами был проведен ряд мероприятий, направленных на получение новых доказательств по делу, которые бы повлияли на изменение квалификации или на снижение размера наказания для клиента. Адвокатами был установлен и опрошен свидетель по делу, который сообщал об отсутствии активной роли и наименьшей степени вины Д. в совершении убийства.
Некоторые из соучастников преступления во время предварительного расследования и в суде пытались переложить часть своей вины на подсудимого Д., пытаясь уйти тем самым от уголовной ответственности.
Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвокатов МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» Ноздря А.А. и Мишонова А.С. был допрошен свидетель защиты, кроме того, адвокатами были представлены письменные материалы, позволяющие суду снизить размер наказания для Д.
Также адвокатами Мишоновым А.С. и Ноздря А.А. была проведены переговоры с потерпевшей стороной, был определен порядок возмещения ущерба.
В прениях сторон защитой было обращено внимание суда на существенные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения наказания для Д.
Суд принял во внимание смягчающие вину Д. обстоятельства и вынес приговор, назначив подсудимому Д. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
По аргументированному ходатайству адвоката уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях К.состава преступления – по ч. 2 ст. 25 УПК РФ.