Дела по сделкам

  • Дело С. ( арендные отношения)

     

    Предприниматель С. сдал в аренду принадлежавший ему магазин обществу «К». Однако арендатор оказался  недостаточно адекватный. Перестал платить арендную плату, досрочно и без предупреждения освободил арендованное помещение, а при уходе кое-что даже испортил, причинив вред имуществу.

    На претензии арендодателя общество не ответило. Предприниматель обратился за помощью к адвокату Карпову В.В. Адвокат на основе договора аренды составил исковые заявления в суд, поддержал доводы  собственника.

    В итоге суд взыскал с недобросовестного арендатора задолженность по арендной плате, проценты, а также компенсацию за причинение вреда помещению.

  • Иск о признании договора пожизненной ренты недействительным

    июнь 2010
    Адвокат:

    К., гражданка иностранного государства, обратилась в Н. районный суд г.Москвы с иском, в котором указывала, что она является наследницей по закону к имуществу своей умершей бабушки, что бабушка при жизни произвела отчуждение  своей квартиры по договору пожизненной ренты постороннему человеку (Б.). Ответчик Б. не признал иск, т.к. добросовестно исполнял условия договора вплоть до смерти получательницы ренты.  Истица не общалась с бабушкой, однако считала, что бабушка в силу своих заболеваний не понимала значение своих действий в момент совершения сделки. Истица просила суд признать  недействительным договор пожизненной ренты, признать квартиру наследственным имуществом, признать за ней право собственности на квартиру.

    Интересы ответчика в суде представляла адвокат.

    В ходе судебного рассмотрения дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении получательницы ренты, допрошены свидетели, собраны письменные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу, что бабушка истицы в момент совершения оспариваемой сделки понимала значение своих действий, договор заключался по ее добровольному и сознательному волеизъявлению.

    Решением Н. районного суда г.Москвы в иске о признании договора пожизненной ренты недействительным отказано.

  • Дело П. О расторжении договора купли-продажи квартиры

    декабрь 2009
    Тушинский районный суд г.Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович

    Суд отказал в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры.

  • Дело Ф. ( иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, признание права собственности)

    октябрь 2009
    Адвокат:
     

    Истец и Ответчик долго находились в приятельских отношениях. Истец нуждался в деньгах и между ними была заключена сделка купли-продажи квартиры, по которой Истец был продавцом, а Ответчик покупателем. В договоре была указана покупная цена квартиры, а также, что все расчеты между сторонами произведены в момент подписания договора. Договор был нотариально удостоверен, далее была произведена государственная регистрация права собственности Ответчика на квартиру.

    С учетом того, что у Ответчика не было жилищных проблем, и он состоял в приятельских отношениях с Истцом Ответчик разрешил Истцу проживать в квартире до момента, когда она понадобится Ответчику.

    Прошел достаточно длительный промежуток времени, Истец успел жениться, в браке родился ребенок, но отношения с Ответчиком по какой-то причине испортились. Ответчик попросил Истца освободить квартиру, но он отказался. Тогда Ответчик попытался вскрыть дверь квартиры самостоятельно, Истец вызвал милицию написал заявление. Ответчика начали вызывать в органы МВД, а в итоге Истец подал исковое заявление в суд о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании за ним права собственности на нее.

    В качестве обоснования своих требований Истец указал, что денежных средств от Ответчика в качестве оплаты за квартиру не получал, расписки в получении денег не составлял и Ответчику не передавал. В качестве доказательства Истец представил в суд расписку, якобы составленную Ответчиком о том, что Ответчик денег Истцу за квартиру не передавал, и что Ответчик обязуется передать Истцу рыночную стоимость квартиры по требованию Истца на момент требования или переоформить на законном основании безвозмездно право собственности на квартиру на имя Истца.

    Расписка была напечатана, подпись была похожа на подпись Ответчика.

    Адвокат представляла интересы Ответчика.

    Как пояснил адвокату Ответчик подпись на расписке могла быть и подлинная, так как Истец и Ответчик одно время работали вместе, отношения были доверительными, и Ответчик по роду своей деятельности подписывал много документов.

    Возражая против заявленных требований, адвокат указал суду на следующее:


    Что из себя представляет расписка, и порождает ли она какие либо права и обязанности сторон?


    По своему содержанию с одной стороны, это попытка внести изменения в нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости, в части того, что деньги якобы не передавались.

    Статья 452. п.1. ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Статья 550. ГК РФ Форма договора продажи недвижимости: Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

    Расписка была подписана только одной стороной и не была нотариально удостоверена.


    С другой стороны, это попытка правового оформления обязательств сторон о заключении договора купли-продажи квартиры в будущем.

    Если стороны собираются заключить в будущем договор о передаче имущества, то требования закона к данной сделке строго формализованы и указаны в ст. 429 ГК РФ.


    Статья 429. Предварительный договор


    1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

    4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.


    Как уже указывалось выше форма для основного договора купли-продажи недвижимости установлена в ст.550 ГК РФ.


    То есть, расписка, даже если бы ее дал на самом деле Ответчик, не порождала бы каких либо прав и обязанностей сторон которые бы подлежали судебной защите.

    Суд согласился с доводами адвоката, и в иске было отказано, в кассационной инстанции решение устояло и вступило в законную силу. Далее был заявлен иск о выселении, который был удовлетворен.

  • Спор со строительной компанией

    Одна крупная строительная компания в 1999 году заключила с несколькими семьями договор на отселение со строительной площадки и до 2003 года во все инстанции направляла уведомления,что как только решится вопрос с их финансированием то указанным гражданам будут предоставлены 4 квартиры различной площадью. В 2003 году данный дом был сдан и про данных граждан и перед обязательствами перед ними строительная компания забыла. Адвокатом  в 2009 году был составлен и подан в суд иск об исполнении данного договора.

    Районный суд удовлетворил все исковые требования в полном объеме. Рассмотрение в кассационной инстанции подтвердила законность данного решения.

  • Дело Селезнева (о признании сделок купли продажи жилых помещений недействительными, применении последствий признания сделок недействительными).

    Июль 2016
    Ленинский районный суд г. Кемерово.
    Адвокат: Макаренкова Марина Рамисовна
    Петров А.В. и Петров Д.В. обратились в  Ленинский районный суд  г. Кемерово с иском к Администрации г. Кемерово, Селезневу А.В.., Дуровой А.Д., Зиминой А.Ю..  о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права на жилое помещение. В результате длительного судебного разбирательства, адвокату удалось доказать и отстоять в суде законность всей «цепочки» сделок с недвижимостью.

    Решением суда в удовлетворении иска отказано полностью. В результате принятого судом решения Селезнев А.В. и другие ответчики сохранили свое право на жилье. Кассационная инстанция решение суда оставила в силе, жалобу истцов без удовлетворения.

  • Дело Б. далее Ответчик (О признании договора купли-продажи квартиры недействительным)

    январь 2009
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Истица М. подала исковое заявление о признании договора купли-продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры  недействительным.

    При этом Истица ссылалась на то, что по своему психическому состоянию в период заключения сделки она не могла понимать значение своих действий.

    Представителем Ответчика Ноздря Андреем Анатольевичем  было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Истицы  М. на период заключения договора купли-продажи квартиры.

    На  основании заключения судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии М. на период заключения договора купли-продажи квартиры,  судом в удовлетворении  иска  Истцу М. к Ответчику Б.  было отказано.

    Вывод экспертизы состоял в том, что не представляется возможным дать заключение о психическом состоянии М. и её способности понимать значение своих действий и руководствоваться ими в  период заключения договора купли-продажи квартиры.

    Такой вывод был основан на отсутствии медицинской документации с описанием психического состояния Истицы М. в интересующий суд период.

    Хотя на момент проведения экспертизы комиссия пришла к заключению, что Истица М. страдает церебральным атеросклерозом с выраженными изменениями психики.

    Решение суда вступило в законную силу.

  • Дело гр-ки П. - далее Истец (О признании договора купли-продажи квартиры недействительным)

    декабрь 2008
    Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
    Представителем Истца  по доверенности адвокатом Ноздря Андреем Анатольевичем было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, так как Ответчиком не была уплачена Истице указанная в договоре стоимость этой квартиры.

    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.


    В ходе судебного заседания представителем Истца адвокатом Ноздря А.А. были представлены суду доказательства, подтверждающие факт неуплаты Ответчиком денежной суммы за квартиру Истцу.

    Кроме того, Истица после заключения договора купли-продажи квартиры её не освободила, т.е. не передала вещь покупателю.

    Суд оценил все представленные доказательства по делу и решил что, сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной в силу ст.168 ГК РФ. Решение суда вступило в законную силу.

  • Дело Костякович (взыскание неустойки)

    сентябрь 2012
    Адвокат: Ушанова Анна Анатольевна
    Колобов заключил договор инвестирования с одной из строительных компаний, в соответствии с которым после постройки дома у него возникало право собственности на двухкомнатную квартиру. Застройщик нарушил установленный договором срок сдачи дома. Адвокатом  была подготовлена претензия и направлена в строительную компанию, однако застройщик проигнорировал претензию. Адвокатом было составлено и подано в суд исковое заявление. 

    Было заключено мировое соглашение в соответствии с которым Колобов получил денежную компенсацию.

  • Спор со строительной компанией (предоставление жилых помещений)

    август 2016
    Районный суд г.Москвы
    Адвокат: Карпов Валерий Владимирович
    Адвокат  представлял интересы группы истцов к строительной компании в суде кассационной инстанции. Ответчик отказался  от выполнения договоров об инвестиционной деятельности и не предоставил истцам жилые помещения. Суд первой инстанции был на стороне ответчика. Адвокат, изучив договоры между ответчиком и истцами, массу юридических документов и постановлений суда, в суде кассационной инстанции сумел доказать, что истцы выполнили все свои обязательства, а строительная компания свои обязательства не исполнила.

    Решение суда первой инстанции признано неосновательным и отменено. Истцы, благодаря работе адвоката Савиных, выиграли дело в кассации и получили жилые помещения.